Det är bra att Lambertz ifrågasätter gripandet men tror på att tagga ned!

Lambertz trodde inte i sin vildaste fantasi att “han” någonsin skulle råka ut för något liknande -han som pekat finger åt riktiga sluskar och tjänat storkovan på att vara rättskaffens. Prestigen fylldes plötsligt till bristningsgränsen bakom lås och bom. Hans prickfria yttre och alla små fina lögner lade sig plötsligt på utsidan.

Ståhejet om en 150 sidors bok och att stämma staten, handlar efter min erfarenhet av div “rättsshaverister” om något helt annat än vad saken egentligen gäller. Det handlar om att en fasad rämnar som de byggt sitt liv runt och gömt sig bakom. En fasad som ger rätt att peka finger.

Jag vill påpeka att den inblandade kvinnan fortfarande känner sig kränkt och att hon i hennes värld är ett offer. Genom Lambertz presskonferens förvandlas hon även till ett skolboksexempel som blev ett objekt att övervinna för att nå holistisk rättvisa.

Det är fel på alla punkter!

Lambertz kunde ha bett om ursäkt till kvinnan offentligt för att ha misstagit sig på hennes intentioner och istället målat upp det faktiska scenariot hur offer för orätt ofta blir nya offer, då offret i sig saknar erfarenhet om annat än den här typen av utsatthet.

Men det gjorde han inte. Han fick chansen att freda sig från åtal och där borde det ha stannat, i alla fall om det handlade om ett missförstånd. Nu handlade det istället om mannens kränkbarhet och det enda han ångrade sig över var sin otrohet mot den bortgågne Suzanne.

Skulle rättegången istället handlat om Lambertz tidigare utsvävningar inom juridiken, skulle han troligtvis förklarats skyldig till felpraktik. Nu haglar artiklar in i min mail som målar upp kvinnan i detta fall som en psykotisk individ med manshat och besatthet. -Något jag tvivlar starkt på skulle vara fallet och även OM det skulle stämma, bör hon inte doppas i tjära och rullas i fjädrar. Hon borde i så fall få hjälp.

Rätt ska ändå vara rätt och Lambertz friades utan rättegång för att information framkom som punkterade bevisföringen. Detta betyder även att Lambertz inte bör fortsätta en rättegång utanför rätten i omvänd bemärkelse. Han stod inte utan inblandning i det som inträffat. Dessa två individer hade vitt skilda mål med umgänget där hon genom sin historik kanske var en “sitting duck” och spädde på en gammal mans sexfantasier.

Som exempel. Det finns sexsidor på internet som debiterar män (främst äldre) ca 20 kr per meddelande att prata med kvinnor som bara pratar sex. Här kan man hitta politiker, Näringslivshöjdare och vanliga män som tror att kvinnorna pratar sex för att de är frigjorda och lika mannen i behov. De flesta av dessa karlar är vita äldre och gifta. De flesta misstänker att det är bluff men behovet är så stort att de struntar i hintarna och hänger kvar i flera år med någon de aldrig får träffa på riktigt. Karlarna försörjer flera hundra personers lön år ut och år in utan att fatta (eller vill fatta) att det inte är riktiga personer de pratar med.

Män rationaliserar den prostituerade kvinnans yrke som en självvald lyxtillvaro… och med all den här informationen i bakfickan blir kvinnan som inte fattar bättre själv ett offer för mäns sexualdrift. För de flesta kvinnor är sex en gåva man ger och njuter av, till den man älskar, medan sex för mannen är som att snyta sig när man är snuvig! -Det betyder inget alls!

Nu fungerar inte alla män så här och inte heller alla kvinnor, men chansen att det inte är så är betydligt mindre. I allt tjafs om sexuell frihet- och jämlikhet lyfts aldrig den hormonella skillnaden mellan könen vilket bidrar till isolerade bubblor kring varje individ, som endast tar intryck av vad media skriver.

Du kan tänka att jag har fel, för att i din värld är du både vän med det motsatta könet och låtsaspappa- eller mamma till en vuxen människa av annat kön utan tidigare anknytning, men fråga dig själv, hade du inget att vinna på relationen, skulle du befinna dig i den då? -Och det är troligtvis därför Lambertz slapp rättegång!

/Christine

Läs artikeln här!

Leave a reply

error: Content is protected !!